Fonte próxima da candidatura de Paulo Veiga à liderança do MpD considerou hoje que a sondagem que coloca Herménio Fernandes “claramente em vantagem” na corrida às eleições de 06 de Setembro, contém “omissões e incoerências estatísticas. Esta reação surge na sequência da divulgação de uma sondagem atribuída à Afrosondagem.
A recente divulgação da sondagem atribuída à Afrosondagem sobre as eleições internas do MpD acendeu o debate sobre o rigor científico do estudo. Em causa, consoante a fonte do A Nação online, “não está a falsidade dos dados, mas a falta de transparência metodológica para provar se a amostra representa, de facto, o universo de votantes”.
A nota técnica da sondagem indica 1.503 entrevistas presenciais (entre 25 e 28 de julho), com uma margem de erro de 3,5% e nível de confiança de 95%. Contudo, questiona-se o facto desse universo de entrevistas presenciais incluir simpatizantes sem direito a voto.
“O estudo falha no ponto fulcral: define a população como “militantes e simpatizantes”. Numa eleição interna, apenas os militantes inscritos votam. Misturar simpatizantes sem direito a voto pode distorcer totalmente a previsão eleitoral. Quantos dos inquiridos podem efetivamente votar? A resposta não é dada”, argumenta a referida fonte.
Uma outra falha apontada a essa sondagem é a falta de dados por círculo. “Santiago Norte e Sul somam 14.728 militantes (57,8% e 42,2%, respetivamente). A sondagem não revela quantas entrevistas foram feitas em cada círculo, inviabilizando o cálculo da margem de erro específica”.
Em relação ao cálculo da margem de erro: numa amostragem aleatória para este universo, a margem máxima seria de ±2,4%. “O valor anunciado de 3,5% sugere ponderações que não são explicadas”.
“Não se esclarece como foram selecionados os ‘simpatizantes’ nem se houve estratificação por concelho. A sobre-representação de certas zonas pode enviesar drasticamente os resultados”, alega.
Por outro lado, a enorme vantagem atribuída a Herménio Fernandes em Santiago Norte (64,4% contra 10,7% de Paulo Veiga), consoante o nosso interlocutor, “torna o escrutínio ainda mais urgente. Para afastar a suspeita de manipulação ou propaganda, a transparência e a separação dos votos entre militantes e simpatizantes são exigências técnicas mínimas. Uma amostra grande não garante representatividade se o universo inquirido não for o que realmente vai às urnas”.
